Признание решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным


О признании незаконным отказа. обязании заключить договор социального найма

Заслушав докладчика, судебная коллегия установила: Прокурор Богучанского района в интересах муниципального образования Чуноярский сельсовет обратился в суд с иском с учетом уточнений к Ш. Определением Богучанского суда от 16 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе глава Чуноярского сельсовета М. Указывает, что на территории Чуноярского сельсовета отсутствует жилье специализированного жилого фонда, в связи с чем Ш.

Кроме того, Жилищный кодекс РФ позволяет предоставлять жилье по договору социального найма не только малоимущим, но и иным категориям граждан. В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Богучанского района Чернецкий Р. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав прокурора Назаркина В.

По информации администрации Чуноярского сельсовета от 22. Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь положениями ч.

Признав договор социального найма от 10. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит законным, основанным на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что на администрацию Чуноярского сельсовета не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел, в том числе участковых уполномоченных, так как возможность обеспечения жилыми помещениями предусмотрена только при наличии свободных от прав третьих лиц жилых помещений, безусловной обязанности органов местного самоуправления по обеспечению участковых уполномоченных полиции по обеспечению жилыми помещениями, действующее законодательство не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы об установленной законом обязанности органов местного самоуправления по обеспечению жилыми помещениями участковых уполномоченных ввиду неисполнения такой обязанности федеральными органами внутренних дел, не влекут отмену правильного по существу решения суда. Действительно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.

О признании незаконным отказа. обязании заключить договор социального найма

N 303-О, в Определении от 15. Однако предусмотренное в ч. N 247- ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положение о возможности предоставления жилого помещения участковому уполномоченному полиции из муниципального жилого фонда не является безусловным и безвозмездным, учитывая, что в силу Федерального закона от 07.

N 3- ФЗ "О полиции " полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, чья деятельность обеспечивается за счет средств федерального бюджета ч. Непосредственная обязанность по обеспечению жилыми помещениями участковых уполномоченных полиции возложена на территориальный орган федерального органа внутренних дел, и лишь в случае отсутствия специализированного жилого фонда органов внутренних дел возможно обеспечение жилым помещением из муниципального жилого фонда.

При этом предусмотренная ч.

Полезно знать:
Продажа и аренда недвижимого имущества и земельных участков

Отнесение к вопросам местного значения предоставление до 01. Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями ч.

По делу установлено, что муниципальное жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду, таким образом, без включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд и признания его служебным, его передача по договору социального найма лицу, не имеющему право на заключение такого договора, противоречит действующему законодательству, на что правильно указал суд первой инстанции.

Кроме того, следует отметить, что отсутствие у спорного жилого помещения статуса служебного жилья предполагает его предоставление гражданам, нуждающимся в жилых помещениях и состоящим на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6932014

Однако данное жилое помещение было предоставлено Ш. При этом факт передачи в порядке приватизации муниципального жилья в собственность Ш. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение, с которым судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Чуноярского сельсовета М. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Задать бесплатный вопрос юристу Контакты г.

ВИДЕО: Как восстановить договор социального найма жилого помещения