Дознание как форма предварительного расследования по уголовным делам


Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации 1. Дознание как форма предварительного расследования 2. Проблемы совершенствования института производства дознания Заключение Приложение Введение В условиях продолжающейся судебно-правовой реформы в России серьезные изменения затрагивают сферу правового регулирования всего уголовного судопроизводства, в том числе досудебной его части.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 22 ноября 2001 г. Идея, заложенная в основу модернизации дознания, базируется на главной установке реформы - усиление защиты прав и свобод личности. Данное положение чрезвычайно актуально не только для дознания, но и уголовного судопроизводства в целом, образующего сферу государственного принуждения, где права и свободы личности затрагиваются наиболее ощутимо.

Необходимость преобразования уголовно-процессуальной деятельности была вызвана и другими причинами. На протяжении всего времени своего существования дознание всегда считалось более упрощенной формой предварительного расследования, чем предварительное следствие. Поэтому замысел законодателя был очевиден, когда он отказался от процедуры дознания, предусмотренной ст. Однако, несмотря на нормативную эволюцию дознания, его новую процедуру, выраженную в первоначальной редакции УПК РФ ст.

Правоприменительная практика свидетельствовала о наличии большого количества негативных проблем, отражавшихся на результатах работы органов дознания и органов предварительного следствия. В течение последних лет в уголовно-процессуальный закон неоднократно вносились поправки, касающиеся, в том числе, регламентации дознания с целью его совершенствования.

Но наиболее эффективным для правоприменительной практики стал Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 г. Много концептуальных вопросов, в том числе связанных с организацией дознания, порядком его производства остаются дознание как форма предварительного расследования по уголовным делам нерешенными либо вызывают противоречивое толкование на практике. Современная модель дознания еще нуждается в совершенствовании как теоретическом, так и нормативном. В связи с этим необходима выработка с учетом потребностей практики теоретически обоснованной концепции дознания в уголовном процессе Российской Федерации и разрешении проблем ее реализации в органах внутренних дел - органе дознания, на который возложен наибольший объем уголовно-процессуальной деятельности, в том числе по производству дознания.

Практическая значимость исследования определяется обобщением и анализом современного эмпирического материала о практике производства дознания, разработкой соответствующих рекомендаций нормативного, организационного и методического характера.

Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной уголовно-процессуальной науки, которой всегда уделялось большое внимание изучению проблем дознания. Заметный вклад в исследование института дознания внесли Ю. В указанных работах авторами были предприняты попытки поиска наиболее оптимальных подходов к установлению эффективной процедуры уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, в том числе пути совершенствования самого института дознания.

Глава 2. Дознание как форма предварительного расследования

Исключительная важность проблем осуществления органами дознания уголовно-процессуальных функций в связи с обнаружением и расследованием преступлений, необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности, существенные недостатки законодательной регламентации дознания определяют, таким образом, актуальность темы исследования.

Объектом исследования избрана система общественных отношений, складывающихся в связи с осуществлением дознания компетентными государственными органами. Целью исследования является разработка комплекса теоретически обоснованных положений о современном состоянии дознания, перспективах его оптимизации в зависимости от функционального назначения органов дознания.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие основные задачи: Структура работы отвечает цели и задачам исследования.

§ 1. Дознание как форма предварительного расследования

Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Все нужные сведения полиция собирала посредством розысков, словесными расспросами и негласными наблюдениями, не производя ни обысков, ни выемок.

При осуществлении дознания полиция не имела права на составление какого-либо протокола, а полученные сведения должна была заносить в один общий акт за подписью лица, производящего дознание.

Полиция собирала не доказательства, а только сведения о. Сенат не рекомендовал читать акты дознания в судебном заседании и в особенности подчеркивал, что признание обвиняемого на дознании, не подтвержденное в присутствии суда, не имеет доказательственного значения. Характеризуя дознание в дореволюционном уголовном процессе, И.

Фойницкий отмечал, что "оно не имеет дело с судебными формами и обрядами … представляет собой деятельность не судебную". Более того, он полагал, что дознание не может проводиться в процессуальной форме, так как "… успех дознания обеспечивается всего более возможностью производить его быстро и безостановочно, поэтому установление разных формальных требований в этой стадии было бы не только бесполезно, но даже вредно для интересов уголовного правосудия"1. Учеными-процессуалистами тех лет всегда признавалась неразрывная связь дознания с розыском, в том числе и негласным.

Известный русский процессуалист А. Квачевский предостерегал против отождествления дознания с розыском, поскольку собственно "розыск составляет часть дознания, а в обширном смысле - один из способов его производства, направленный к обнаружению и указанию скрытного, тайного, преимущественно виновника преступления"2. Русский дореволюционный уголовный процесс исходил из различия органов, осуществляющих расследование: Отделяя дознание от предварительного следствия, Устав уголовного судопроизводства видел в этом весьма дознание как форма предварительного расследования по уголовным делам улучшения: В полном соответствии с мнением составителей судебных уставов ученые-процессуалисты тех лет видели целью дознания только "обнаружение преступного характера происшествия, полагая, что дальнейшие действия по разыскиванию и изобличению преступника должны принадлежать следователю"1.

Органы дознания

Акты органов дознания приобрели юридическую силу доказательств наравне с актами органом предварительного следствия, а режим производства дознания был приближен к режиму производства предварительного следствия. Однако вплоть до принятия Уголовно-процессуального кодекса 1960 года3 понятия "дознание" и "следствие" практически не разграничивались, что привело к тому, что органы дознания расследовали абсолютное большинство преступлений.

Дознаватель и его процессуальный статус

В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР от 25 мая 1992 года4 была существенно расширена компетенция органов дознания. До этого расследование по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно, нередко поручалось некомпетентным сотрудникам милиции, процессуальный контроль по делам осуществлялся неудовлетворительно, что приводило к многочисленным фактам нарушений законности.

В то время на местах уделялось мало внимания совершенствованию работы дознавателей. Рассмотрение и разрешение судом дел публичного и частно-публичного обвинения невозможны без производства предварительного расследования.

Особенности дознания как формы предварительного расследования

В ходе досудебного производства необходимо всеми установленными законом средствами собрать и проверить доказательства, осуществить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, привлечь это лицо в качестве обвиняемого, принять меры, обеспечивающие его неуклонение от следствия и суда, обеспечить права потерпевшего от преступления и т.

Совершение соответствующих процессуальных действий и принятие уполномоченными на то лицами решений по ходу производства расследования и при его окончании составляют содержание предварительного расследования.

Полезно знать:
Обжалование процессуальных действий и решений следователя

Таким образом, предварительное расследование можно определить как деятельность органов дознания, дознавателя, следователя, начальником подразделения дознания по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства, изобличается и привлекается в качестве обвиняемого лицо, совершившее преступление, принимаются меры по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, принимаются меры по возмещению ущерба, нанесенного преступлением.

Эта деятельность имеет своим назначением обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, и одновременно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод. Расследование именуется предварительным потому, что оно предшествует производству в суде, где проводится судебное следствие и принимается от имени государства решение по делу.

Сделанные следователем выводы о том, что преступление имело место, и о лице, его совершившем, являются для суда версией обвинения, которая подлежит непосредственной, всесторонней проверке в суде в условиях равенства сторон и состязательности. Признать обвиняемого виновным в совершении преступления полномочен только суд ст. Очевидно, что предварительное расследование, проведенное в строгом соответствии с законом, обеспечивает возможность полного и объективного исследования обстоятельств дела в судебном заседании, постановления законного и обоснованного приговора или иного решения по делу.

В целях укрепления законности на досудебном производстве, охраны конституционных прав и свобод личности в УПК РФ подробно регламентированы все формы судебного контроля за действиями и решениями органов предварительного расследования, в том числе за принятием решений об избрании меры пресечения содержание под стражей только судом, производство ряда следственных действий обыск и др.

Все это должно служить повышению роли предварительного расследования в осуществлении назначения уголовного судопроизводства, предусмотренного статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ1.

ВИДЕО: Расследование уголовного дела. Как оно происходит?