Возмещение расходов на ремонт в управляющую компанию


Владивостока Приморский край Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: В адрес ответчика направлялись требования устранить течь и произвести ремонт кровли. В 2009 году из-за сырости в квартире был заменен потолок на натяжной, но весной 2010 года опять произошла протечка, так как ремонт был некачественным, в результате чего натяжной потолок пришел в негодность из-за постоянно осыпающихся от сырости потолочных плит.

Как правильно распределить затраты управляющей компании?

На требование произвести ремонт кровли от ответчика реакции не последовало. В судебном заседании истец уточнила исковые требования, пояснила, что дом, в котором она проживает, 5-ти этажный, квартира находится на пятом этаже.

Обоснование претензии в управляющую компанию

Ремонт выполнен для устранения вреда имуществу и не является капитальным, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Квартира приобреталась для сына в 2006 году. Договор на ремонт кровли заключал сын, средства предоставляла истец. Натяжные потолки ставил и оплачивал сын самостоятельно. Задолженности по оплате услуг Управляющей компании не имеет. Моральный вред выражается в том, из-за протечки кровли в квартире образовался грибок. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав, что заявленная сумма необоснованна, представленные квитанции содержат фамилию сына истца, её фамилия указана только в одной квитанции.

Полезно знать:
Иск по закону о защите прав потребителей подается

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений по ремонту общего имущества дома относится к компетенции общего собрания собственников. Такое Решение не принималось. Управляющая компания несет обязанность по проведению текущего ремонта. Латочный ремонт кровли был проведен в 2011 году, в том числе и над квартирой истца, в связи с обращениями жильцов. Истец непосредственно в Управляющую компанию не обращалась, есть обращение только от ДД. Дом обслуживается с 2007 года. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что Махнюк Е. ГГГГ по настоящее время. Состав услуг и работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора приложение 1. К таким работам относится ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыш, устранение неисправностей крыш, антисептировние и антиперирование л. Данные положения договора соответствуют требованиям ч. Согласно Акту обследования кровли и жилого помещения от ДД.

ГГГГ, составленного комиссией в составе: При осмотре кровли установлено, что общая площадь кровли составляет 480 кв.

По периметру дома отсутствуют карнизные швы, капитальный и текущий ремонт не производился. Латочный ремонт производился над квартирами 33,34,35,74,70,72 в 2011 году 170 кв.

Управляющая компания, капитальный ремонт

В соответствии с п. Произведенный текущий ремонт выполнен с нарушениями требований действующей регламентирующей документации.

Суд обязал оплатить ремонт залитой квартиры управляющую компанию, а не жильца

При осмотре кровли обнаружены многочисленные вздутия кровельного покрытия отдельными местами, складки, вмятины и деформация покрытия с распространением по всей площади кровли; следы проведения точечных ремонтов кровельного покрытия отдельными местами в виде заплаток; разрушение выступающих над поверхностью кровли вентиляционных каналов; выявлены места возмещение расходов на ремонт в управляющую компанию отсутствием необходимого уклона для стока воды, в этих местах происходит скопление атмосферных осадков.

Кроме того, выявлено, что внутренняя отделка потолков и стен по всей площади помещений имеет ряд повреждений; по виду образования повреждений внутренней отделки пятна и потеки желтого цвета, вздутия и отслоения отделочных покрытий, образование грибковой плесени определено, что они произошли в результате длительного воздействия воды на отделочные материалы; по характеру распространения повреждений с потолка к полу определено.

Что они произошли в результате длительного залития водой с крыши дома через потолочное перекрытие л. Указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.

Для устранения неудовлетворительного состояния кровли по поручению истца сыном истицы был заключен договор подряда от ДД. ГГГГ на проведение работ по устройству мягкой кровли с частичной стяжкой и устройством отлива.

Работы оплачены из средств истца. ГГГГ Данный вид работ относится к текущему ремонту. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерба также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Претензия в управляющую компанию

По смыслу указанной статьи бремя доказывания своей невиновности в причинении вреда лежит на ответчике. Доказательств, подтверждающих проведение работ по обеспечению надлежащего состояния кровли, а также подтверждение отсутствия своей вины в причинении ущерба в соответствии с требованиями ст.

Из пояснений представителя ответчика л. ГГГГ оценивается как неудовлетворительное. Учитывая, что причинение ущерба квартире истца находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, как управляющей организации, которая обязана содержать общее имущество многоквартирного дома, обеспечивать надлежащее бесперебойное функционирование кровли, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов произведенных Махнюк Е.

Обсуждая в судебном заседании доводы представителя ответчика о том, что ремонт кровли не был произведен из-за отсутствия решения собственников о финансировании указанных работ, суд полагает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вред истцу причинен в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией кровли, как места общего пользования, на содержание которого собственники ежемесячно вносят платежи, и у истца задолженности по данному виду платежей отсутствует.

Пример претензии в управляющую компанию

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав статья 12 вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. При этом, как следует из ч. Истцом не приведены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, из её пояснений следует, что моральный вред выражается в том, что из-за протечки кровли в квартире образовался грибок.

Образец претензии по защите прав потребителей

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от ДД. Также, в соответствии со ст. На основании изложенного, руководствуясь ст.